¿TIENE
RAZÓN EL PRESIDENTE HUMALA?...
En cuanto a los efectos
Políticos, Éticos y Económicos que produce la concentración de medios
1. IMPLICANCIAS
POLÍTICAS
Para OLLANTA HUMALA: "la concentración de medios en Perú es
una vergüenza”, “No podemos hacer negocio con la libertad de expresión, que es
un derecho fundamental que ha costado vidas en todo el mundo",
declaro el mandatario; la posición contraria, El Comercio, se mantiene en que la concentración de medios no
afecta a la libertad de expresión
Si los medios de
comunicación son instrumentos sociales para que la población pueda expresarse
socialmente y acceder a la información, entonces la diversidad de los mismos es
un tema clave para la democracia, puesto que la concentración de estos medios
restringirá tanto la libertad de expresión como el derecho a la información
La existencia de monopolios
u oligopolios constituye entonces un serio obstáculo para la difusión del
pensamiento propio, como también para la recepción de opiniones diferentes. Al
respecto la Corte Interamericana de
Derechos Humanos en su Opinión
Consultiva 5/85 afirma que: "...en principio la libertad de
expresión requiere que los medios de comunicación estén virtualmente abiertos a
todos sin discriminación o, más exactamente, que no haya individuos o grupos
que a priori, estén excluidos del acceso a tales medios, exige igualmente
ciertas condiciones respecto de estos, de manera que, en la práctica, sean
verdaderos instrumentos de esa libertad y no vehículos para restringirla. Son
los medios de comunicación social los que sirven para materializar el ejercicio
de la libertad de expresión, de tal modo que sus condiciones de funcionamiento
deben adecuarse a los requerimientos de esa libertad. Para ello es
indispensable la pluralidad de medios y la prohibición de todo monopolio
respecto de ellos, cualquiera fuera la forma que pretenda adoptar...”.
La falta de intervención
estatal o la intervención estatal a favor de los medios privados, ha favorecido
la constitución de monopolios en la propiedad de los medios de comunicación. En
especial, en el uso del espectro radioeléctrico, el que por ser un bien finito,
opera como una importante restricción cuando su distribución no contempla
criterios democráticos que permitan la pluralidad de voces y actores, entonces,
el control de mercado de los medios de comunicación en forma monopólica afecta
seriamente la pluralidad de la información, pues cuando las fuentes de
información son limitadas o fuertemente reducidas en cantidad, no se puede
confrontar la información desde otros puntos de vista o versiones, y sólo se
tiene acceso al relato, a la información de los hechos desde la perspectiva de
un reducido grupo que maneja los medios, o bien de una única fuente, lo que
limita de hecho el derecho a la información de toda la sociedad en su conjunto.
A lo expuesto se suma que incluso si hay múltiples medios de comunicación, pero
sus propietarios y trabajadores son fuertemente representativos de un
determinado grupo social, político, religioso, cultural o de otro género, la
diversidad de puntos de vista es limitada. Por ello, los Estados deben adoptar
medidas positivas para garantizar la pluralidad de voces, estableciendo
mecanismos para evitar posiciones monopólicas
La diversidad en la
propiedad de los medios es una medida central para fortalecer el pluralismo,
pero no es suficiente. La diversidad en el contenido de los medios representa
un espejo central del pluralismo político y cultural de una sociedad. La noción
de pluralismo debe entenderse como un espacio dentro del cual se desarrolla una
amplia gama de valores sociales, políticos y culturales, opiniones, información
e intereses, que encuentran un espacio de difusión a través de los medios de
comunicación. EL PLURALISMO puede
ser de naturaleza INTERNA, cuando
encuentra difusión dentro de una determinada organización dedicada a los medios
de comunicación. EXTERNA, cuando a
través de un número diverso de organizaciones dedicadas a los medios de
comunicación, expresan su particular punto de vista.
La democracia peruana se
fortalecerá más, si aseguramos igualdad en el acceso a los medios, si creamos
condiciones adecuadas para la creación, desarrollo y supervivencia de los
nuevos medios, principalmente de los comunitarios, y si establecen normas
regulatorias adecuadas, caso contrario se debilitará aún más
Los tres clásicos poderes: EL EJECUTIVO, EL LEGISLATIVO Y EL JUDICIAL,
han perdido espacio, ante el desarrollo del PODER ECONÓMICO Y MEDIÁTICO. Juicio que le conduce a afirmar que
hoy coexisten como poderes principales: el ECONÓMICO,
EL MEDIÁTICO Y EL POLÍTICO, en su orden
En las primeras etapas del
desarrollo mediático, estos se convirtieron en severos críticos de la acción
del poder político. Como lo sostiene Earle
Herrera: “La relación entre los medios y el poder político se fue estrechando
hasta convertirse en una simbiosis perversa. La mutua dependencia alcanzó
límites que terminarían por desnaturalizar la función y responsabilidad social
de cada sector. Los medios se subordinaron a la publicidad y recursos del
Estado. Los dirigentes partidistas supeditaron su sobrevivencia política al
poder mediático. De un pacto de intereses se pasó a la complicidad y de allí, a
una suerte de sociedad política y mercantil que se mantenía sobre el mutuo
chantaje, entre abrazos, sonrisas fingidas y celebraciones”.
En esta etapa, favores se
pagan con favores. La concesión de frecuencias de radio y televisión se otorgan
como pago del poder político por los favores recibidos de los medios durante
las campañas electorales, o por el escamoteo de actos de corrupción del poder
político. Los ejemplos incluidos en el punto en que tratamos sobre los grupos
familiares lo ratifican
Los que conviven en el poder
y con el chantaje, tratan de escapar de este matrimonio mal habido. Para ello
optan por igualar fuerzas mediante su traspaso al andarivel del amigo-enemigo.
Los políticos se adjudican entonces concesiones de radio y televisión, fundan
medios impresos, oficinas de publicidad, etc. Se convierten en políticos
comerciantes de la comunicación
El proceso adquiere nuevas
características cuando ante la pérdida de credibilidad de los partidos
políticos, los grupos dominantes acuden a los medios en defensa abierta de sus
privilegios. Los medios asumen ese rol. Su supervivencia económica se ve
amenazada. No olvidemos que ésta: “…depende del cumplimiento de dos tareas
estrechamente vinculadas entre sí: DEMOSTRAR
A LOS GRUPOS ECONÓMICOS SU CAPACIDAD PARA INFLUIR SOBRE EL ESTADO, la cual
depende de su posibilidad de demostrar al Estado su influencia sobre sectores
del electorado. Ambas funciones implican la mediación política, y la última
supone la SUPLANTACIÓN DE LOS PARTIDOS O
LA CREACIÓN DE SEUDO PARTIDOS POLÍTICOS”
Con la pérdida de
credibilidad de los partidos tradicionales y la aparición del “OUTSIDERS” en la lucha por el poder
que no forman parte de la convivencia, se debilita el sistema tradicional de
dominación. Cuando los outsiders triunfan se estremece el sistema de
dominación. Conforme el ejercicio del poder político por parte de las fuerzas
insurgentes señala que entre sus objetivos está el afectar al STATU QUO mediante la afectación al
poder económico y mediático, los grandes medios optan por convertir a sus
principales conductores de opinión en voceros políticos , a todos sus
programas, incluso los de farándula, en trincheras políticas. Esta práctica,
por cierto conduce a una deslegitimación de los medios, a una pérdida de
credibilidad irreversible. El león herido lucha entonces denodadamente por su
propia supervivencia. Acude a todas las armas. No son más medios de
comunicación. Se han convertido en verdaderas máquinas políticas
2.
IMPLICANCIAS
ÉTICAS
Los periodistas y
comunicadores que laboran en los medios de comunicación del país bien saben que: “No
basta con ser buenos con la escritura o desarrollar ideas brillantes (lo cual
también importa) sino que sus textos tienen que gustarle, además de a los
lectores, a los directivos del periódico, a sus comités editoriales, a sus
directores o a sus dueños”. Igualmente saben, cuando no lo han sufrido
en carne propia que: “Los vetos de los propietarios de los medios
contra sus comunicadores tienen carácter de sentencia, pero sin derecho a
defensa ni apelación. Los gerentes actúan como acusadores, jueces y verdugos”.
Adicionalmente debe recordarse que la estabilidad laboral de los comunicadores
está condicionada por las decisiones de los dueños de los medios en los que
laboran. Situación que permite incluso la institucionalización del chantaje
como instrumento para doblegar voluntades, para ocultar información, torcer
contenidos, informar interesadamente, etc.
Lo expresado sumado a los
intereses económicos y el alineamiento ideológico y político de los dueños de
los medios, da lugar a una serie interminable de actos que violan todas las
normas éticas a las que deben atenerse los comunicadores y los medios.
3.
IMPLICANCIAS
ECONÓMICAS
Las principales
implicaciones económicas son: la cuasi PRIVATIZACIÓN
DEL ESPECTRO RADIOELÉCTRICO y el ROBUSTECIMIENTO
DEL “CAPITAL FINANCIERO” que se define como la participación del capital financiero
en el capital productivo, a la fusión entre el capital ficticio y el capital
real.
PRIVATIZACIÓN
DEL ESPECTRO RADIOELÉCTRICO, En Perú,
como en América Latina, la fusión entre el poder económico y el político
posibilitó una acelerada concentración de la concesión de frecuencias de radio
y televisión propiciada: por la participación directa de los empresarios que
tenían intereses en el sector en los organismos encargados de las concesiones;
por la creciente importancia que adquirieron los medios audiovisuales; y, por
la puesta en práctica de los postulados neoliberales que privilegiaban al
mercado y al sector privado.
Una segunda forma de
privatización de hecho del espectro radioeléctrico que afecta a la sociedad en
su conjunto se produce a través de la venta de participaciones y acciones de un
concesionario a terceros. Se puede demostrar que los concesionarios GRUPO RPP y América Televisión,
proponen la venta de sus estaciones de radio y televisión en un precio, cuando
el valor de sus equipos no alcanza ni a la décima parte de ello. Diferencia que
sólo se explica por la venta de la concesión. Este proceder, es común y
frecuente, por lo que la afectación a los ingresos públicos es importante.
FORMACIÓN
DEL CAPITAL FINANCIERO; El desarrollo del capitalismo, a
finales del siglo XIX y principios
del XX, había alcanzado una etapa en
la cual el capital financiero mantenía ya participaciones en empresas no
financieras. Este proceso en el siglo XX
da luz a las EMPRESAS HOLDING, las
cuales administran las participaciones del sector financiero en un conjunto de
empresas financieras y no financieras. Los grupos económicos que se conforman
como resultado del proceso concentrador, en un segundo momento y con el
desarrollo y la importancia creciente de los medios de comunicación, extienden
sus participaciones a este sector, dando lugar a la fusión entre el poder
económico y el poder mediático antes referido. La alianza perversa entre el
poder económico y el poder mediático genera otras implicaciones: el uso del
poder mediático en provecho de sus detentadores, y el predominio de la ganancia
sobre la calidad de los productos comunicacionales.
En el primer caso, disputas
entre los grupos económicos se ventilan en los medios. Si bien la implicación antes
mencionada es irrefutablemente anti ético, es mucho más grave la
trivialización, el sexismo, el sensacionalismo de los medios en al afán de
captar mayor audiencia, siempre en procura de elevar sus ganancias, puesto que
ello implica abandonar el rol informativo, educativo y cultural que les
corresponde a los medios, a más de que tales prácticas crean una subcultura
contraria al desarrollo de las naciones.
Es por ello que, en esta ocasión,
el Presidente Humala tiene la razón en sus apreciaciones y juicios sobre la
concentración de medios.
Sinceramente
PRENSA
K-9
Fuente: ARGENPRESS.Info
Fuente: ARGENPRESS.Info
No hay comentarios:
Publicar un comentario